Bill Gates avverte sull’AI: il vero pericolo è arrivare impreparati
Per anni ci siamo chiesti quanto sarebbe diventata potente l’intelligenza artificiale. La domanda, ormai, rischia di essere superata. Quella decisiva è un’altra: quanto velocemente riusciranno società, governi e sistemi economici ad adattarsi a una tecnologia che sta progredendo più rapidamente delle istituzioni chiamate a governarla?
È questo il punto più importante dell’allarme lanciato da Bill Gates. Non l’immagine cinematografica di una macchina che improvvisamente prende il controllo del mondo, ma qualcosa di molto più concreto: un’intelligenza artificiale capace di trasformare contemporaneamente lavoro, sicurezza, istruzione, relazioni sociali e distribuzione della ricchezza mentre continuiamo a trattarla prevalentemente come un nuovo mercato tecnologico.
Il cofondatore di Microsoft, in un lungo intervento pubblicato sul proprio sito e in diverse interviste, ha descritto la transizione verso l’era dell’AI come potenzialmente uno dei periodi più turbolenti della storia contemporanea. Una preoccupazione particolarmente significativa proprio perché arriva da uno dei protagonisti della rivoluzione informatica e da una figura storicamente convinta che l’innovazione tecnologica produca, nel lungo periodo, più opportunità che problemi.
Il messaggio di Gates, però, non dovrebbe essere interpretato come una profezia sull’apocalisse digitale. È piuttosto un avvertimento politico: l’AI non determinerà automaticamente il futuro. A determinarlo saranno le regole con cui decideremo di distribuirne vantaggi, costi e potere.
Quando persino gli ottimisti della tecnologia iniziano a preoccuparsi
Il cambiamento di tono di Gates merita attenzione.
La storia della Silicon Valley è stata costruita attorno a una convinzione: l’innovazione corre, la società si adatta. Alcuni mestieri scompaiono, altri nascono. Alcune aziende falliscono, nuove industrie emergono. È successo con il motore a vapore, l’elettricità, l’automobile, il personal computer e Internet.
L’intelligenza artificiale potrebbe però mettere in discussione questa sequenza.
Non perché sia necessariamente destinata a distruggere più lavoro di quanto ne creerà. Nessuno oggi può affermarlo con certezza. Il problema è la velocità e l’ampiezza della trasformazione.
Un sistema di AI non automatizza esclusivamente un singolo processo industriale. Può scrivere software, analizzare documenti, produrre contenuti, fornire assistenza ai clienti, elaborare dati, tradurre, sintetizzare contratti, supportare diagnosi, generare immagini e gestire attività amministrative.
E la stessa infrastruttura tecnologica può essere applicata contemporaneamente a decine di settori.
È proprio questo uno dei motivi della preoccupazione di Gates: le precedenti rivoluzioni industriali hanno spesso consentito ai lavoratori espulsi da un settore di trasferirsi verso nuove attività. Con l’intelligenza artificiale, l’automazione potrebbe invece avanzare nello stesso momento in molti comparti dell’economia.
Il problema non è che l’AI eliminerà tutti i lavori
Sarebbe semplicistico trasformare il dibattito in una domanda binaria: “l’intelligenza artificiale ci ruberà il lavoro?”.
Probabilmente continueranno a nascere nuove professioni, nuove imprese e nuovi mercati. Ma non è affatto garantito che i nuovi posti di lavoro nasceranno nello stesso luogo, nello stesso momento e per le stesse persone che perderanno quelli precedenti.
Ed è qui che emerge il vero problema sociale.
Un avvocato può utilizzare l’AI per analizzare più rapidamente migliaia di pagine. Un programmatore può generare porzioni di codice in pochi secondi. Un ufficio amministrativo può automatizzare pratiche che prima richiedevano ore di lavoro umano.
All’inizio queste tecnologie aumentano la produttività dei lavoratori.
Poi può arrivare una seconda fase: se una persona, grazie all’AI, produce quanto prima ne producevano tre, un’impresa potrebbe non chiedersi soltanto come utilizzare meglio quei tre dipendenti. Potrebbe chiedersi se ne servano ancora tre.
Particolarmente delicata è la posizione dei giovani. Molti lavori junior esistono proprio perché consentono di imparare svolgendo attività relativamente semplici: preparare una prima bozza, analizzare dati, scrivere codice elementare, effettuare ricerche, predisporre documentazione.
Sono esattamente le attività nelle quali l’AI sta migliorando più rapidamente.
Se scompare il primo gradino della carriera, resta una domanda difficilissima: come si diventa professionisti esperti senza attraversare prima la fase in cui si è inesperti?
Tassare i token: provocazione o nuova politica industriale?
Tra le proposte più controverse avanzate da Gates c’è quella di intervenire sulla fiscalità dell’automazione, arrivando a ipotizzare una tassazione sull’utilizzo dell’intelligenza artificiale e dei robot.
L’idea di una sorta di “token tax” parte da una constatazione: i sistemi fiscali contemporanei sono stati costruiti intorno al lavoro umano.
Un dipendente produce reddito, versa imposte e contributi. Un’impresa che automatizza parte delle stesse attività investendo in software, capacità di calcolo o robotica può invece ridurre il costo del lavoro e beneficiare, a seconda del sistema fiscale, di incentivi o deduzioni sugli investimenti.
Gates sostiene quindi che la fiscalità non dovrebbe diventare involontariamente un incentivo alla sostituzione delle persone con le macchine.
La proposta è interessante, ma molto più complicata di quanto sembri.
Che cosa bisognerebbe tassare? Il numero di token elaborati? La potenza computazionale? Il valore economico prodotto dal sistema? Solo l’AI che sostituisce lavoro umano oppure qualsiasi utilizzo?
Una tassa mal progettata potrebbe penalizzare anche le imprese che utilizzano l’intelligenza artificiale per innovare senza licenziare nessuno. Potrebbe inoltre favorire grandi multinazionali, capaci di assorbire i nuovi costi, rispetto alle piccole aziende.
Ma Gates solleva comunque una questione che difficilmente potrà essere ignorata: se una quota crescente della produzione economica dipenderà dal capitale computazionale anziché dal lavoro umano, anche il sistema fiscale dovrà cambiare.
Altrimenti rischieremo il paradosso di una società enormemente più produttiva ma con Stati che dispongono di meno entrate proprio mentre devono sostenere un numero maggiore di persone coinvolte nella transizione.
“Human Reserved”: quando scegliere l’uomo anche se la macchina costa meno
Ancora più radicale è un altro concetto proposto da Gates: quello dei lavori “Human Reserved”, riservati agli esseri umani.
ANSA riferisce che Gates ha persino ipotizzato che una quota del lavoro possa essere deliberatamente preservata dall’automazione.
È una proposta destinata a provocare discussioni perché rovescia uno dei principi fondamentali dell’economia tecnologica: se una macchina svolge meglio e a costi inferiori un compito, perché impedirle di farlo?
La risposta potrebbe essere: perché non tutto ciò che è tecnicamente automatizzabile dovrebbe necessariamente essere automatizzato.
Immaginiamo un medico che comunica una diagnosi gravissima. Un insegnante che comprende il disagio di uno studente. Un assistente che accompagna una persona anziana. Un educatore, uno psicologo, un giudice.
Potremmo arrivare ad avere sistemi artificiali capaci di svolgere una parte crescente di queste funzioni con una precisione elevatissima. Ma la società potrebbe comunque stabilire che, in alcuni momenti della vita, avere davanti un essere umano non rappresenti un’inefficienza da eliminare.
La scelta diventerebbe culturale prima ancora che economica.
Esattamente come proteggiamo un centro storico anche se demolirlo e costruire grattacieli sarebbe economicamente più redditizio, potremmo decidere di proteggere alcuni spazi di relazione umana dalla logica dell’automazione totale.
Il lato oscuro dell’AI non riguarda soltanto il lavoro
Concentrarsi esclusivamente sull’occupazione sarebbe però un errore.
L’intelligenza artificiale è una tecnologia dual use: le stesse capacità che permettono di sviluppare nuovi farmaci, individuare vulnerabilità informatiche o accelerare la ricerca scientifica possono essere utilizzate anche con finalità offensive.
Gates richiama esplicitamente il rischio di cyberattacchi e bioterrorismo e sostiene che l’autoregolamentazione dell’industria non sia sufficiente per governare sistemi di questa potenza.
Il punto è fondamentale.
Per effettuare un sofisticato attacco informatico servivano, fino a poco tempo fa, competenze tecniche elevate. L’AI può progressivamente abbassare quella barriera all’ingresso, aiutando anche persone meno preparate a individuare vulnerabilità, produrre codice malevolo o costruire campagne di phishing estremamente credibili.
La stessa democratizzazione delle competenze che rende l’intelligenza artificiale straordinariamente utile può renderla pericolosa.
Non serve immaginare una macchina “cattiva”. È sufficiente una macchina estremamente capace utilizzata da un essere umano con intenzioni sbagliate.
Esiste anche un rischio più silenzioso: delegare troppo
C’è poi un fronte meno spettacolare di un cyberattacco, ma forse altrettanto importante.
Stiamo iniziando a utilizzare sistemi di intelligenza artificiale per scrivere, ragionare, studiare, programmare, informarci e perfino conversare.
Il vantaggio è evidente. Il rischio molto meno.
Ogni tecnologia che elimina uno sforzo modifica progressivamente le competenze che esercitiamo. La calcolatrice non ha eliminato la matematica, il navigatore satellitare non ha eliminato la capacità di orientarsi, Internet non ha eliminato la memoria.
Ma l’AI interviene su qualcosa di più profondo: lo sforzo cognitivo.
Se una macchina può produrre istantaneamente la risposta, la tentazione di saltare il processo che conduce a quella risposta diventa enorme.
Per un adulto formato può significare soprattutto un aumento della produttività. Per bambini e adolescenti la questione è diversa, perché alcune capacità devono ancora essere costruite. Gates ha espresso proprio questa preoccupazione, includendo tra i rischi dell’AI anche gli effetti sullo sviluppo dei giovani e la sostituzione progressiva di alcune relazioni umane con interlocutori artificiali sempre disponibili e accomodanti.
Il futuro dell’istruzione, quindi, non può consistere semplicemente nel vietare ChatGPT o nell’utilizzarlo ovunque.
La vera sfida sarà insegnare quando delegare all’AI e quando, invece, è indispensabile continuare a pensare senza di essa.
L’Europa ha scelto le regole, ma le regole da sole non bastano
L’allarme di Gates arriva in un momento particolarmente significativo per l’Europa.
Dal 2 agosto 2026 è entrata in una nuova fase l’applicazione dell’AI Act: sono diventati applicabili, tra l’altro, nuovi obblighi di trasparenza e sono entrati pienamente in funzione importanti poteri di enforcement, mentre l’applicazione di alcune disposizioni sui sistemi ad alto rischio seguirà un calendario successivo.
L’Unione europea ha quindi scelto di affrontare l’intelligenza artificiale attraverso un modello basato sul rischio, sui diritti fondamentali, sulla trasparenza e sulla responsabilità.
È un passaggio fondamentale. Ma non basta.
Una regolamentazione può stabilire quali sistemi siano consentiti, quali obblighi debbano rispettare le aziende e quali applicazioni siano incompatibili con i diritti fondamentali.
Non può però decidere, da sola, come distribuire l’aumento di produttività generato dall’intelligenza artificiale.
Questa è politica economica.
Non può stabilire quanta formazione sarà necessaria per milioni di lavoratori.
Questa è politica del lavoro.
Non può decidere quanto spazio vogliamo conservare alla relazione tra persone.
Questa è una scelta culturale.
Il rischio sarebbe pensare di aver risolto il problema dell’AI semplicemente perché abbiamo approvato una legge sull’AI.
La vera corsa non è tra uomo e macchina
Forse la metafora più sbagliata di questi anni è proprio quella della competizione tra esseri umani e intelligenza artificiale.
Non esiste una gara tra “noi” e “lei”.
Esistono aziende, governi, cittadini, lavoratori e istituzioni che utilizzeranno sistemi artificiali con interessi spesso molto diversi.
L’AI può rendere un medico più efficace o consentire a un ospedale di ridurre il personale. Può permettere a un lavoratore di essere più produttivo oppure essere utilizzata per sostituirlo. Può democratizzare l’accesso alla conoscenza oppure concentrare ancora più potere nelle imprese che controllano modelli, chip, cloud e dati.
La tecnologia è la stessa. Cambia il modello sociale nel quale viene inserita.
Per questo il passaggio più importante nell’allarme di Gates non riguarda una singola previsione sulla disoccupazione, sui robot o sul bioterrorismo. Riguarda l’assenza di una strategia complessiva per affrontare la transizione. Secondo Gates, il mondo non si sta preparando abbastanza rapidamente rispetto alla velocità con cui stanno migliorando questi sistemi.
Ed è difficile contestare almeno questa parte della diagnosi.
Il futuro dell’AI dipenderà da ciò che decideremo di non automatizzare
Forse tra vent’anni guarderemo alle paure di oggi come guardiamo alle previsioni catastrofiche che accompagnarono l’arrivo di Internet.
Oppure scopriremo che avevamo sottovalutato una trasformazione molto più radicale.
Ma sarebbe un errore aspettare di conoscere la risposta.
L’intelligenza artificiale sta già entrando nel lavoro, nell’istruzione, nella pubblica amministrazione, nella medicina, nella ricerca scientifica e nelle nostre relazioni quotidiane. Non dobbiamo scegliere tra fermarla e accettarla senza condizioni. Dobbiamo decidere quale ruolo vogliamo attribuirle.
E soprattutto dobbiamo iniziare a porci una domanda che finora l’entusiasmo tecnologico ha lasciato sullo sfondo.
Non soltanto: che cosa sarà capace di fare l’intelligenza artificiale?
Ma: anche quando potrà farlo, quali cose vorremo continuare a fare noi?
